Если для проведения судебной экспертизы суд выбирает специалиста, предложенного оппонентом, скорее всего заключение будет не в вашу пользу. Это не повод отчаиваться. Преподаватель Академии Александр Терентьев — партнёр экспертной группы Veta, оценщик I категории и судебный эксперт — описал пять шагов, с помощью которых можно добиться назначения повторной экспертизы.
Итак, суд назначил эксперта, предложенного оппонентом. На этом работа с экспертами для вас не заканчивается, а только начинается. Именно узкие специалисты помогут вам разгромить результаты судебной экспертизы и добиться назначения повторной. А для этого нужен чёткий план действий.
С момента назначения экспертизы у вас появляется два варианта дальнейших действий: дождаться её результатов или действовать, не дожидаясь. Расскажем подробнее о каждом из них.
Как перенять лайфхаки опытных литигаторов? Присоединяйтесь к ближайшему потоку курса для судебных юристов.
Реклама. ЧОУ ДПО «Академия «Вета», ИНН 5262252149, erid: 2W5zFJYwoM2
Можно занять реактивную позицию, то есть действовать по следующему плану:
У такого подхода есть слабые места:
При выходе из состава общества соучредитель (истец) потребовал компенсацию в размере более 5 млн рублей. Ответчик утверждал, что реальная сумма компенсации в 30 раз меньше. Однако судебный эксперт принял сторону истца, а суд наложил арест на имущество ответчика.
Повторная экспертиза, которую выполнял Александр Терентьев, показала, что верны были именно расчёты ответчика, а эксперт серьёзно нарушил методику оценки.
К этому моменту уже прошло больше четырёх лет с начала судебного разбирательства и более двух лет с даты проведения первой судебной экспертизы. Если бы ответчик сразу привлёк специалиста для обоснования своей позиции, то сэкономил бы годы, которые ушли на разбирательство, и избежал бы ареста имущества.
Читать подробный кейс
Рекомендация от Александра Терентьева
Существует распространенная ошибка рецензирования экспертизы — анализировать только результат работы эксперта, а не саму работу.
Постарайтесь указать на нарушения, допущенные экспертом именно в процессе производства экспертизы. Тем самым вы поставите под сомнение его профессионализм, а значит, вам будет гораздо проще оспорить результат его работы.
Реактивная позиция юриста часто является признаком риск-ориентированного подхода к разрешению конфликтов. Почему этот подход устарел и какую альтернативу мы предлагаем, читайте в статье: «Чек-лист по переговорам: зачем и как юристам применять бизнес-ориентированный подход»
Развалить экспертизу оппонента и назначить повторную можно быстрее, если привлечь специалистов задолго до того, как судья увидит готовое заключение эксперта. Что для этого нужно сделать:
Шаг 1. Написать ходатайство о присутствии вашего специалиста при проведении экспертизы.
В этом случае он получит уведомление о проведении осмотра экспертом и сможет принять в нём участие. Это поможет специалисту обнаружить и отразить в акте осмотра все ошибки, допущенные судебным экспертом: использование неповеренных инструментов, получение документов от стороны по делу и другие нарушения.
Шаг 2. Назначить и провести силами своего специалиста нотариальную экспертизу.
Нотариальная экспертиза должна быть аналогом судебной экспертизы: отвечать на те же вопросы и быть выполнена в те же сроки. Её результаты надо передать в суд до заседания, чтобы судья мог сразу ознакомиться с альтернативным мнением.
Шаг 3. Написать сильную рецензию на судебную экспертизу и составить вопросы для опроса эксперта оппонента.
Важно привлечь для этого грамотных специалистов, которые понимают, из чего состоит рецензия, как правильно описать нарушения, как упростить восприятие документа и сократить время, необходимое суду для ознакомления с материалами дела.
Cуд будет признателен за лаконичную и структурированную рецензию, в которой не нужно долго разбираться
Шаг 4. Провести опрос эксперта в суде.
Сделать это надо так, чтобы суд понял: исследование судебного эксперта было выполнено некорректно и его результатам доверять нельзя. Именно на четвёртом шаге вы поймёте, почему так важно было присутствие вашего специалиста при проведении экспертизы.
У специалиста, который был на осмотре и знаком с рецензией, больше уверенности и больше шансов качественно опросить эксперта, потому что он присутствовал при процедуре, видел допущенные нарушения. Кроме того, если специалист сможет подтвердить, что участвовал в осмотре лично, а не просто изучил рецензию, суд будет воспринимать его как специалиста на одном уровне с судебным экспертом, обладающего той же информацией.
Александр Терентьев
В телеграм-канале — быстрее! Все новости и материалы под рукой:
Вопросы должны быть составлены таким образом, чтобы уличать эксперта в нарушениях или непреднамеренных ошибках. При этом желательно ссылаться на нормативно-правовые акты, которые определяют действия эксперта как нарушения.
Может ли юрист самостоятельно в суде задать эксперту вопросы, составленные специалистом? Может. Но, защищаясь, эксперт начнёт сыпать специальными терминами, углубляться в такие дебри своего предмета, где уже ни юрист, ни суд не смогут уличить его во лжи.
Суд, не обладая специальными знаниями, может поверить опытному эксперту, который уверенно и бойко говорит ерунду, по сути не отвечая на поставленный вопрос.
Александр Терентьев
Шаг 5. Сформулировать письменную позицию стороны по итогам опроса эксперта и на её основании ходатайствовать о назначении повторной экспертизы.
Чтобы позиция сработала эффективно, важно включить в неё только самые существенные ошибки эксперта, на которые в ходе опроса обращал внимание суд.
Помните: чтобы вынести решение о назначении повторной экспертизы, суду будут нужны убедительные обоснования. Помогите судье и пропишите в позиции формулировки, которые он сможет использовать в судебном определении.
Помогите суду с формулировкой для обоснования: почему нельзя доверять проведённой судебной экспертизе и следует назначить повторное исследование
Вот каких рекомендаций нужно придерживаться, чтобы написать эффективную рецензию, которая будет принята судом:
Эффективные приемы оформления документов, которые одобряют судьи, — в записи вебинара Владимира Клименко:
Лучше назвать 3-5 существенных нарушений, чем 50 формальных. Так вы сделаете рецензию читабельной (100 страниц текста судья точно изучать не будет) и сосредоточите внимание суда на тех аргументах, которые могут повлиять на итоговые выводы.
Александр Терентьев
