Как представлять интересы банков, юридических или физических лиц в любых спорах с участием кредитных организаций:
Реклама. ЧОУ ДПО «Академия «Вета», ИНН 5262252149, erid: 2W5zFJkBnkG
Банковские споры — это лакмусовая бумажка состояния экономики в стране. На фоне экономической нестабильности количество споров с банками всегда увеличивается — сейчас они уже составляют 30% от всех споров в России. Юристам важно понимать, каких дел в их практике станет больше, а значит — в каких направлениях стоит усилить свои навыки. Это можно сделать на курсе по банковским спорам от Академии Veta. Но сначала — тренды, которые мы записали на лекции Сергея Завьялова, одного из ведущих лекторов курса.
Проблема роста просрочек. В 2023 году выдача ипотечных кредитов в нашей стране достигла исторического максимума. Вероятно, это связано с желанием людей в нестабильной ситуации вложить свои деньги во что-то надёжное, защититься от инфляции. Но спустя два года выясняется, что многие кредитополучатели переоценили свою платёжеспособность. Санкционное давление вынуждает Банк России держать высокую ключевую ставку, что, в свою очередь, увеличивает долговую нагрузку на население. Поэтому растёт количество просрочек, а вместе с ним количество споров по взысканию кредитной задолженности.
Когда человек не может расплатиться по кредиту, единственным цивилизованным путём выхода из ситуации становится банкротство. В России с 2015 года существует институт банкротства физических лиц и потребительское банкротство через МФЦ, которое упрощает эту процедуру.
Проблема «раздолжнителей». Из-за роста числа таких банкротств на рынке юридических услуг появились так называемые «раздолжнители» — посредники по сопровождению банкротных процедур в отношении физических лиц. Своими действиями они переводят банкротство из категории цивилизованных способов решить проблему в площадку для злоупотреблений и зарабатывания денег далеко не этичными способами.
Узнать «раздолжнителей» можно по рекламным объявлениям из разряда «Спишем долги бесплатно» или «Спишем все долги за 30 тыс.» Беда в том, что по факту эти люди чаще всего берут деньги, помогают инициировать процедуру банкротства, а затем оставляют должника с нею один на один.
Сергей Завьялов, к.э.н., преподаватель ВШЭ, начальник управления судебной защиты Банка ПСБ
Какую стратегию в банкротстве выбрать кредитору? Рассказывает Владимир Ефремов
Для банков «раздолжнители» представляют не меньшую проблему, чем для должников. Насмотревшись на их вездесущую рекламу, иногда даже платёжеспособные заёмщики поддаются искушению «списать все долги за 30 тыс.». И банк получает банкротство там, где клиент мог бы спокойно выплачивать долг по графику.
Банковское сообщество пытается решить проблему «раздолжнителей», инициируя внесение изменений в законодательство. Банки предлагают:
Перечисленные меры должны стимулировать более ответственное отношение граждан к институту банкротства, бороться с внушённой «раздолжнителями» идеей, что это просто — заплатить 30 тысяч и избавиться от долга на миллионы.
Банки всё чаще сами идут навстречу клиентам. Они предоставляют должникам, оказавшимся в сложной ситуации, кредитные каникулы на полгода-год, чтобы те могли найти работу, решить другие проблемы, не прибегая к рефинансированию кредита по сегодняшним высоким ставкам.
Арбитражные институты, места арбитража, выбор арбитров и другие вопросы в практическом вебинаре
После 2022 года российские банки столкнулись с проблемой санкций, а санкционный комплаенс стал частью профессии банковского юриста. Чаще всего встречаются иски двух типов:
Сложности начинаются уже на этапе определения правовой природы санкций, без которого невозможно квалифицировать действия оппонента. Что оспаривать — несоблюдение условий договора или деликт? И можно ли, например, рассматривать как источник убытков блокировку денег на счёте? Собственник не может ими воспользоваться, но ведь они никуда не деваются.
Лично я отношусь к санкциям как к политическому акту, который порождает правовые последствия.
Сергей Завьялов, к.э.н., преподаватель ВШЭ, начальник управления судебной защиты Банка ПСБ
Суды всё больше склоняются к тому, что наказывать российские банки за блокировку средств клиента где-то за рубежом несправедливо, что санкции следует относить к предпринимательским рискам и что решать такую проблему целесообразнее не в судебном, а в административном порядке, обращаясь с требованием о разблокировке в соответствующие международные органы.
Подробнее о судебной практике по санкционным спорам вы можете почитать в статье Банковские споры по санкциям: 5 кейсов, задающих тренды в практике.
Телефонное мошенничество и мошенничество, связанное с компрометацией персональных данных, процветают. В 2024 году количество банковских операций, совершённых без добровольного согласия клиентов, увеличилось на 74,36% в сравнении с 2023 годом.
Центральный Банк ведёт постоянную работу с кредитными организациями, чтобы такие случаи рассматривались в досудебном порядке. В 2024 году банки возместили клиентам почти 3 млрд рублей, утраченных в результате мошенничества, но это, к сожалению, всего около 10% от общего объёма.
Если дело дошло до суда, это тоже не означает, что банк обяжут возместить потери пострадавшего. Всё будет зависеть от того, кто не принял надлежащие меры к безопасности, а установить это можно с помощью технической компьютерной экспертизы.
В 2020 году Промсвязьбанк выиграл дело у компании, директор которой утверждал, что на его юридическое лицо был оформлен кредит без его ведома на основании документов с поддельной подписью. Однако для этого пришлось дойти до Верховного Суда. Подробности дела можно прочитать в нашем телеграм-канале.
Как узнать реальное финансовое положение должника? Скачивайте бесплатную памятку с лайфхаками:
В соответствии с Законом о коллекторах банки тоже являются коллекторами, вот почему указанный тренд затрагивает банковских юристов непосредственно. Цифровизация коллекторской деятельности происходит по нескольким направлениям:
Российский банк направлял своим клиентам серию push-уведомлений о просрочке платежа по кредиту и имеющейся задолженности. Текст последнего из уведомлений был примерно таким:
«Вами не погашена задолженность. Банк подготовил пакет документов для передачи в суд. В суде на вас будут наложены ограничительные меры: аресты на имущество и запрет на выезд».
Должник пожаловался на это сообщение в Службу судебных приставов, которые выполняют надзор за банками в вопросах осуществления коллекторской деятельности. Судебные приставы посчитали, что такими сообщениями банк оказывает давление на должника и вводит его в заблуждение относительно мер, которые может принять. Банк не вправе налагать арест на имущество, а значит, не может утверждать, что это точно произойдёт. Поэтому слова об аресте в сообщении — это угрозы и давление.
Пристав выписал банку существенный штраф за нарушение Закона о коллекторах. Банк его оспорил, затем проиграл этот спор в трёх инстанциях, зато выиграл в Верховном Суде. Судьи прислушались к доводам Сергея Завьялова о том, что разрешение спора в суде — это как раз цивилизованный способ урегулирования конфликта, упоминание которого нельзя считать давлением. А то, что суд может наложить на должника ограничительные меры, соответствует действительности, то есть не вводит в заблуждение. Более того, в своём решении ВС подчеркнул, что обращение в суд является естественным правом лица, а сообщение об этом праве не является введением в заблуждение.
Признаки недобросовестности банков и актуальная практика в спорах по онлайн-кредитованию
В банковскую деятельность технический прогресс тоже постоянно вносит значительные изменения. Вот основные направления цифровизации:
Я думаю, всё большее количество судов будут работать онлайн, и рано или поздно это станет нормой. Надо это принять как данность.
Сергей Завьялов, к.э.н., преподаватель ВШЭ, начальник управления судебной защиты Банка ПСБ
