Что юристы забывают предусмотреть в доказывании упущенной выгоды

Взыскание убытков в банкротстве — популярный способ пополнения конкурсной массы. Смотрите бесплатный вебинар о взыскании убытков с контролирующих лиц:

Доказать упущенную выгоду очень непросто, ведь это гипотетический доход, который вы получили бы, если бы не нарушение обязательства контрагентом. Оппонент будет настаивать в суде на том, что это «бы» очень условно: что у вас не было возможности извлечь прибыль даже при обычных обстоятельствах и что вы не приняли все возможные меры к митигации убытков. О том, как парировать такие аргументы и отстоять свою позицию относительно упущенной выгоды, рассказываем на основе лекции Владимира Ефремова, адвоката, специалиста по убыткам, партнёра BGP Litigation и программного куратора Академии Veta.

Из чего обычно состоит доказывание упущенной выгоды

Всё самое актуальное по делам об убытках от ведущих практиков Академии:

Традиционно считается: чтобы взыскать в суде компенсацию убытков, включая упущенную выгоду, нужно представить доказательства по четырём пунктам.

1. Противоправность действий ответчика. Как правило, она заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. Но бывает, что убытки становятся следствием деликта, например, поджога.
2. Наличие и размер убытка. Доказывается с помощью экспертизы и расчётов.
3. Причинно-следственная связь. Важно доказать, что убытки истца стали результатом противоправных действий ответчика, а не каких-то других обстоятельств.
4. Вина. Презюмируется по п. 2 ст. 401 и ст. 1064 ГК РФ.

Однако, когда речь идёт об убытках в форме упущенной выгоды, не всем очевидно, как можно доказать причинно-следственную связь.

Чем усилить состав доказывания: два неочевидных пункта

Согласно содержанию п. 2 ст. 15 ГК РФ, под упущенной выгодой понимают неполученные доходы, которые лицо, чьё право было нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота (если бы его право нарушено не было).

Как доказать, что кредитор получил бы доход, сложись всё иначе? Как обосновать размер этого неполученного дохода?

Владимир Ефремов рекомендует юристам, которые идут взыскивать компенсацию убытков в суд, или защищают клиента от взыскания убытков, не забывать о двух важных пунктах в доказывании и добавить их в свою схему доказывания:

1. возможность извлечения прибыли;
2. митигация.

Оптимальный состав доказывания по рекомендации Владимира Ефремова

Часто истцы лишаются возможности получить компенсацию, потому что не знают, как доказать возможность извлечения прибыли. А многие ответчики платят непомерно большие суммы упущенной выгоды, потому что не знают, что такое митигация. Расскажем подробнее, что можно сделать.

Доказываем возможность получения прибыли

Чтобы доказать гипотетическую прибыль, можно предъявить суду документы, которые подтверждают приготовления к её получению, или другие доказательства.

Своевременно принимаем меры митигации

Кредитор со своей стороны должен принимать меры, направленные на уменьшение размера ущерба, даже если причиной ущерба стали противоправные действия должника.

Нельзя просто стоять и смотреть, как горит ваш склад, даже если вы знаете, кто поджигатель, и сможете потом с него потребовать компенсацию убытков. Это и есть главный принцип митигации.

Владимир Ефремов, BGP Litigation, эксперт в сфере банкротства и корпоративных убытков

Что же делать в случае опасной ситуации? Тушить пожар, выносить имущество. Это и будут меры митигации.

В нашей правовой системе непринятие мер к митигации не влечёт отказ в иске. Но это основание для уменьшения суммы убытков.

Кто и что должен доказывать в суде

Возможность извлечения прибыли. Её доказывает истец. Он заявляет наличие упущенной выгоды, значит, должен убедить суд, что получил бы доход, если бы не ответчик. Ответчик может заявлять, что факт нарушения договора сам по себе не означает наступления упущенной выгоды, и требовать доказательств.

Митигация. О ней первоначально заявляет ответчик. Защищаясь от взыскания убытков, он может утверждать, что истец не сделал всё возможное, чтобы спасти своё имущество и минимизировать убытки. Образно говоря, «стоял и смотрел, как горит его склад». И снова бремя доказывания ложится на истца: ему нужно будет как-то подтвердить суду, что он принял все необходимые меры к митигации.

Поэтому именно истцу на стадии подготовки к процессу нужно продумать доказательства по всем четырём пунктам, включая подпункты о возможности извлечения прибыли и о митигации.

Какую выбрать стратегию по ведению споров в суде

Суд или мировое соглашение? Сначала посчитайте экономику с помощью нашего бесплатного вебинара:

Итак, вы собрали доказательства по всем пунктам. Но выкладывать ли сразу все козыри в суде? Это остаётся на усмотрение юриста.

Возможны две стратегии ведения спора:

1. представить доказательства по всем шести пунктам сразу;
2. ждать возражений оппонента.

Первая стратегия выполнима, если у истца есть необходимые доказательства приготовлений к извлечению прибыли и принятия мер к митигации. Но если доказательств нет или они выглядят слабыми, лучше действовать по-другому.

Можно ли сказать, что все российские юристы знают о митигации? Нет! Поэтому велика вероятность, что ответчик вообще не станет предъявлять истцу обвинение в бездействии. И ещё одна стратегия — этот пункт в доказывании не использовать.

Владимир Ефремов, BGP Litigation, эксперт в сфере банкротства и корпоративных убытков

В свою очередь, ответчики не должны забывать, что они имеют право потребовать доказательств возможности получения прибыли и митигации.

Больше о доказывании разных видов убытков Владимир Ефремов рассказывает на курсе «Анатомия убытков: как посчитать, доказать и взыскать убытки в суде».