Возмещение убытков в корпоративном споре: кто и за что несет ответственность

Реальные кейсы, процессуальные документы и способы разрешения корпоративных споров на курсе:

Реклама. ЧОУ ДПО «Академия «Вета», ИНН 5262252149, erid: 2W5zFG94SU8

В корпоративных спорах иск о возмещении убытков — один из самых частых инструментов давления и защиты интересов. Но кто и в каких случаях несет ответственность за ущерб компании? И как отличить нормальный предпринимательский риск от недобросовестных действий? Рассказываем в статье.

В условиях корпоративного конфликта по вопросу убытков нужно понять, действительно ли обществу причинены убытки и кем именно. Чаще всего они связаны с действиями единоличного исполнительного органа. При этом в большинстве случаев этот орган оказывается на стороне одной из конфликтующих групп. Поэтому иск о возмещении убытков почти всегда встроен в корпоративный спор.

На одном из вебинаров Академии Veta эту тему раскрыл Дмитрий Мальбин, партнер юридической фирмы VERBA LEGAL, адвокат, кандидат юридических наук. Дмитрий также читает лекции на курсе «Корпоративные споры: от переговоров до победы в суде», на котором можно разобрать этот и другие аспекты корпоративных конфликтов вместе со спикером.

Могут ли привлечь к ответственности лиц без формальных полномочий в компании

Как правило, в спорах о корпоративных убытках несут ответственность:

• единоличный исполнительный орган;
• члены коллегиальных органов управления;
• лица, фактически имеющие возможность управлять действиями юридического лица.

Если вред причинен совместно, все участники отвечают солидарно.

Здесь возникает практический вопрос: как определить лицо, которое фактически влияло на действия компании, — по формальным признакам или по реальной роли в конкретной ситуации?

Судебная практика в последние годы отошла от формально-юридического подхода к оценке фактического влияния. Например, если директор заключает невыгодную сделку под давлением своего знакомого, который формально не имеет полномочий, но фактически убедил его принять решение, то этот знакомый тоже может нести ответственность. Ст. 53.1 ГК РФ прямо указывает: наличие фактической возможности влиять на действия юридического лица уже влечет ответственность.

Важно и то, как трактуется совместное причинение убытков.
Ключевые его признаки такие:

• общий замысел;
• координация действий;
• последовательность;
• наличие единого умысла.

Чаще всего это доказывается косвенными данными: перепиской, поведением сторон, характером их взаимодействия.

Но в какой момент естественные для бизнеса материальные риски превращаются в убытки, за которые кто-то может нести ответственность?

Деятельность корпораций — всегда рискованная. Экономические потери сами по себе не означают наличие убытков, за которые можно привлечь к ответственности. Именно поэтому действует «правило делового решения»: директор или орган управления отвечает не за сам факт потерь, а за то, насколько его действия были разумными и добросовестными по отношению к интересам общества.

Например, директор не застраховал помещение, и оно сгорело. Если бы он заключил договор страхования, тогда убытков, возможно, удалось бы избежать, и в этом случае его могли бы обвинить в том, что он действовал неразумно.

Представим обратную ситуацию: директор решил застраховать имущество, но ничего не произошло. Можно ли упрекнуть его в том, что он потратил деньги компании без достаточных оснований? Вряд ли здесь мы можем говорить о привлечении директора к ответственности.

В таких спорах важно понять, было ли конкретное решение обычным, общепринятым и разумным в конкретных обстоятельствах.

Дмитрий Мальбин, партнер юридической фирмы VERBA LEGAL, адвокат, к. ю. н.

Как определить недобросовестность и неразумность действий ответственного лица

О ключевых корпоративных спорах последних лет рассказали на бесплатном вебинаре:

Ответственность органа юридического лица наступает, когда его действия квалифицируются как либо недобросовестные, либо неразумные. Эти категории фактически являются разными формами вины.

Недобросовестность предполагает умысел. Нельзя действовать недобросовестно случайно или по неосторожности — это всегда осознанное поведение. За подтверждением можно обратиться к Постановлению Пленума ВАС РФ № 62 «О возмещении убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица». Там есть примеры недобросовестных действий:

• принятие решений при наличии конфликта интересов;
• сокрытие информации о сделке;
• удержание или отказ от передачи документов.

Все эти действия возможно совершить только умышленно.

Обычно в практике, когда говорят о недобросовестном поведении, делают отсылку к Постановлению Пленума ВАС РФ № 62. Если поведение органа не подпадает под перечисленные там примеры, часто заключают, что недобросовестности нет.

Но важно понимать: Пленум лишь обозначил частые случаи проявления недобросовестности, а не предложил исчерпывающий перечень. Суть в том, что вина в форме недобросовестного поведения — это всегда умышленное неисполнение обязанности действовать добросовестно и в интересах юридического лица.

Дмитрий Мальбин, партнер юридической фирмы VERBA LEGAL, адвокат, к. ю. н.

Если ищете способы оптимизировать судебную работу, то скачайте рекомендации от топового судебного практика:

Неразумность означает неосторожность или легкомыслие. Примеры также есть в Пленуме ВАС РФ № 62:

• принятие решения без учета необходимой информации;
• игнорирование общепринятых деловых практик;
• заключение сделки без проверки контрагента.

Такие действия нельзя назвать умышленным вредительством, но все же это проявление неразумности, которое влечет ответственность.

Можно ли подавать иски о возмещении убытков при смене акционера или участника общества

Распространено мнение, что новый участник общества не может требовать возмещения убытков, причиненных до его вступления, так как его права формально не нарушались. Однако это заблуждение.

Приобретение акций или долей — это производное приобретение права (сингулярное правопреемство). Корпоративные права переходят к новому участнику в том состоянии, в котором они существовали у прежнего. Если у прежнего акционера было право подать иск о возмещении убытков, то оно сохраняется и у нового.

В телеграм-канале — быстрее! Все новости и материалы под рукой:

Эта позиция подтверждается Постановлением Конституционного суда РФ № 43-П от 2018 года. В нем прямо указано: приобретение имущества по договору является производным способом приобретения права, а значит, новый собственник является правопреемником прежнего, включая и процессуальные права.

Таким образом, смена акционера не лишает его возможности предъявлять иски о возмещении убытков или оспаривать сделки, совершенные до его прихода. Это важно учитывать, например, при покупке бизнеса. Проведение юридического due diligence должно включать анализ перспектив предъявления подобных исков, так как они напрямую влияют на оценку и стоимость актива.