Грузоперевозки всегда сопряжены с риском убытков — из-за порчи товара, задержек в пути или других обстоятельств. Кто должен возместить убытки и в каком объёме? Чью сторону чаще принимают суды и на каких основаниях? Отвечаем на эти и другие вопросы, опираясь на лекцию Анастасии Пак, директора юридического департамента группы компаний «Совфрахт-Совмортранс».
Чаще всего претензии о возмещении убытков предъявляют перевозчикам и экспедиторам. Но здесь нередко происходит путаница, потому что не все понимают разницу между этими двумя субъектами. Давайте разберемся с базовыми понятиями.
Перевозчик — это лицо, которое на основании договора обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). (Ст. 785 ГК РФ)
Экспедитор — это юридическое или физическое лицо, которое по договору экспедиции принимает на себя обязательства по организации перевозки грузов от одного места к другому.
В чем же отличия между перевозчиком и экспедитором?
Экспедитор организовывает перевозку, а перевозчик — её осуществляет. Другими словами, перевозчик — это тот, кого нанимает экспедитор, чтобы доставить груз из точки А в точку Б. Грузоотправитель может заключить договор и напрямую с перевозчиком, минуя экспедитора.
От определения статуса зависит круг обязанностей, распределение ответственности и иногда возможность предъявить требование о возмещении убытков.
Согласно сложившейся судебной практике, суд, квалифицируя договор между сторонами, опирается не на его наименование, а на фактический характер правоотношений между сторонами.
Договор «транспортной экспедиции» по содержанию таковым не являлся, и суд не стал применять в деле нормы законодательства, регулирующие отношения транспортной экспедиции.
Определение ВС РФ № 305-ЭС18-12293 по делу №А-40219900/2017«Поскольку основной обязанностью Общества являлось предоставление подвижного состава (цистерн) для осуществления ответчиком перевозок по договорам, заключаемым с перевозчиком, а остальные сопутствующие услуги были направлены лишь на выполнение обязанности по предоставлению подвижного состава, отношения сторон независимо от наименования договора не подлежат регулированию нормами главы 41 ГК РФ и Закона о транспортной экспедиции, а следовательно, к правоотношениям сторон не применяется специальный срок исковой давности, установленный статьей 13 данного Закона».
В России долгое время действовала исключительная неустойка за несоблюдение перевозчиком сроков доставки. То есть право заказчика перевозки на полное возмещение убытков было ограничено. 2 февраля 2006 г. Конституционный Суд РФ Определением N 17-О отказал в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Исключительная неустойка также установлена нормами ст. 34 УАТ РФ, ст. 116 КВВТ (Кодекса внутреннего водного транспорта) РФ.
«Перевозчик осуществляет высокорисковую деятельность. Поэтому Конституционный суд посчитал справедливым ограничить его ответственность размером исключительной неустойки».
Анастасия Пак
Со временем ситуация стала меняться.
2007 год: законодатель допустил возможность полного возмещения убытков за ряд нарушений.
В новом УАТ приведены следующие ситуации ответственности перевозчика:
2016 год: возможность полного взыскания убытков появилась и в КВВТ.
Исключительную неустойку заменили возможностью полного взыскания убытков и для речного транспорта.
2018 год: норма стала работать и для железнодорожного транспорта.
Установленная УЖТ исключительная неустойка не мешает клиенту перевозчика обратиться в суд с требованием компенсировать убытки, не покрытые неустойкой (Пленум Верховного суда РФ в Постановлении «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).
Решили судиться? Сперва оцените экономическую целесообразность судебного процесса. Как это сделать, рассказал Илья Жарский на бесплатном вебинаре:
Ответственность сторон начинается после оформления заявки на перевозку груза по форме ГУ-12 — когда одна сторона заполнила и отправила заявку, а другая приняла.
Например, в УЖТ (Уставе железнодорожного транспорта РФ) прописано, что на этапе погрузки перевозчик несёт ответственность за неподачу грузоотправителю вагонов, контейнеров в указанный в заявке срок и в обозначенном количестве. Или за подачу вагонов и контейнеров, непригодных для конкретного груза
Грузоотправитель тоже несёт ответственность: за отказ от вагонов, предусмотренных заявкой, за непогрузку поданных вагонов. Однако он имеет право отказаться от вагонов, непригодных для транспортировки его конкретного груза
Давайте посмотрим, как на этот вопрос отвечает закон:
«Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю...»
ст. 796 ГК РФ
«Под несохранностью груза или багажа понимаются утрата, недостача, повреждение, произошедшие после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю. В судебной практике часто приходится доказывать момент принятия груза перевозчиком. Хотя вопрос этот кажется простым, на практике он поднимается часто».
Анастасия Пак
Закон предусматривает ряд оснований для освобождения перевозчика от ответственности. Среди них:
Также к обстоятельствам, исключающим ответственность перевозчика, необходимо относить ненадлежащее исполнение транспортного обязательства перевозчиком, произошедшее по вине заказчика услуги (грузоотправителя, пассажира). Например, если грузоотправитель неправильно упаковал груз, не сообщил перевозчику о важных требованиях к условиям хранения и транспортировки, выбрал неподходящий способ перевозки скоропортящегося груза и так далее.
Бремя доказывания вины перевозчика ложится на заказчика услуги в следующих случаях:
«Перевозчик не несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза, прибывшего в порт назначения в исправных грузовых помещениях с исправными пломбами отправителя, доставленного в исправной таре без следов вскрытия в пути, а также перевозившегося в сопровождении представителя отправителя или получателя, если получатель не докажет, что утрата или повреждение принятого для перевозки груза произошли по вине перевозчика».
ст. 168 КТМ РФ
Однако практика иногда идёт в другом направлении. Суды выносят решения о взыскании убытков с перевозчика независимо от наличия или отсутствия его вины. При этом они подчёркивают, что некоторые риски неотделимы от деятельности по грузоперевозке и профессиональный перевозчик должен их предвидеть и нести их бремя.
Суды не считают, что хищение груза или повреждение в ДТП не по вине перевозчика освобождают его от необходимости возместить убытки заказчика.
Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2022 N 307-ЭС22-14122 по делу N А56-59292/2021«Утрата груза вследствие его хищения не является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку не отвечает признакам чрезвычайности и объективной непредотвратимости, невозможности устранения последствий, и относится к рискам предпринимательской деятельности, которые профессиональный перевозчик должен был разумно предвидеть. Организуя перевозки грузов автомобильным транспортом, ответчик несет риск, связанный с гибелью, повреждением грузов, а также его утратой».
Ст. 167 КТМ РФ освобождает перевозчика от ответственности за утрату, повреждение или просрочку доставки груза в результате навигационной ошибки. Но практика может различаться в зависимости от обстоятельств или выносящего решение органа.
Здесь, по мнению суда, имела место навигационная ошибка, а значит, и основание для освобождения перевозчика от ответственности.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2017 N Ф05-9654/2013 по делу N А40-145408/12«Получив 03.11.2011 неблагоприятный прогноз погоды, капитан судна принял решение ожидать улучшения погоды в бухте Гекова (Кекова). В 18.38 того же дня во время маневрирования на входе в бухту Гекова судно кормовой частью правого борта ударило о береговые скалы. В результате удара судно получило три пробоины в кормовой части правого борта, были выведены из строя главные и вспомогательные энергетические установки, судно практически полностью затонуло, весь груз (3 019,070 т зерна) испорчен морской водой».
А в следующем решении регулятор посчитал, что ответчик не принял всех мер к предотвращению происшествия и усмотрел причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу.
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.02.2013 N Ф03-177/2013 по делу N А59- 2553/2012«Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе выписку из судового журнала, справку о штормовых днях в Татарском проливе, суды пришли к выводу о том, что ответчик не доказал, что при должной степени заботливости и осмотрительности, проявленной им, указанное морское происшествие не могло быть предотвращено. При этом суды учли, что при вхождении в порт Холмск капитану судна было известно о неблагоприятных погодных условиях в районе плавания и о предстоящем ухудшении погоды».
По мнению судов, перевозчик также должен проявлять заботливость и осмотрительность, подходить к согласованию условий договоров профессионально, с учётом специфики своей деятельности.
Суд считает, что профессиональный перевозчик не может путать стихийные явления и обычные для региона погодные условия. И не должен позволить обычным условиям влиять на исполнение договора.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2023 N Ф03-2042/2023 по делу N А51-6291/2022«Сильное ухудшение ледовой обстановки на пути следования танкера не является исключительным стихийным бедствием и могло быть с достоверной точностью предвидено перевозчиком как профессиональным участником правоотношений».
Одно из интересных оснований освобождения перевозчика от ответственности — это пиратство. В «Роттердамских правилах» есть положения, которые полностью или частично освобождают перевозчика от ответственности, если он стал жертвой пиратов. В российском законодательстве есть только такая норма:
«Страховщик не отвечает за убытки, возникшие вследствие военных или пиратских действий...»
ст. 270 КТМ РФ
«Эта норма представляется очень спорной. Пиратство сопоставимо с грабежом. Но почему перевозчик на железнодорожном транспорте не освобождается от ответственности, если груз был похищен, а на морском транспорте — освобождается?»
Анастасия Пак
Анализ практики показывает, что при одинаковых на первый взгляд обстоятельствах судебный акт может быть вынесен как в пользу перевозчика, так и в пользу его клиента. Суды пока не выработали чёткую позицию. В каждом конкретном случае они всесторонне изучают и оценивают обстоятельства дела, факты в их совокупности, чтобы вынести справедливое обоснованное решение.
В своей лекции Анастасия Пак рассказала ещё многое о признаках, которые позволяют разграничить понятия экспедитора и перевозчика, об ответственности экспедитора, привела кейсы по упущенной выгоде.
Послушать всю лекцию можно на курсе «Анатомия убытков: как посчитать, доказать и взыскать убытки в суде». Кроме того, курс разбирает другие виды убытков: в страховании, строительстве, от изъятия земли под КРТ и другие.
Рассказали, что такое групповые иски и разобрали особенности защиты и нападения
Разобрались на примерах, как суды относятся к заранее оцененным убыткам и где это применимо
Перечислили возражения против включения в РТК, чтобы уменьшить число претендентов на выплаты
Раскрыли легальные хитрости, к которым можно прибегать, если очень хочется договориться
