Коллективные, или групповые, иски для российской правовой системы до сих пор экзотика. Практика по ним немногочисленна, и порой сами суды до конца не понимают, как по этим искам работать. Однако эксперты считают, что в ближайшее время их число будет расти, и сейчас юристы имеют возможность напрямую участвовать в формировании этого направления. Понимание сути групповых исков и знание практики может стать серьезным козырем, и получить его можно благодаря лекции Владимира Ефремова, программного куратора Академии Veta, партнера BGP Litigation, которую он читает в рамках нашего курса по литигации.
Как складывается практика групповых исков в других странах? Карим Файзрахманов подробно ответил на нашем бесплатном вебинаре:
В Советском Союзе групповых исков не существовало. Впервые о них заговорили в середине 90-х, когда в суды посыпались заявления от граждан, пострадавших от финансовых пирамид. Суды не справлялись с таким объемом, и тогда впервые зашла речь о том, что было бы неплохо как-то объединить все эти однотипные иски в одно дело. Первый законопроект о групповых исках разработали в 1996 году, однако он не получил одобрения Верховного Суда и был отклонен. Вернулись к этой идее в 2009 году, когда в АПК появилась глава про групповые иски, однако закон существовал лишь на бумаге и на практике не применялся. По мнению экспертов, это было связано со слишком жестким определением группы. Второй причиной была оппозиция судов, не принимавших новшество.
В 2015 и 2019 году законодательство о групповых исках дорабатывали, чтобы сделать процедуру более удобной и понятной на практике. А в 2021-2022 годах произошел взрывной рост групповых исков.
обманутых вкладчиков накопилось только в судах Москвы в конце 90-х, когда финансовые пирамиды начали рушиться одна за другой
резкий рост групповых исков в арбитражных судах и судах общей юрисдикции
Во многом этому способствовала ситуация в стране, а также то, что профессиональное сообщество «примерилось» к этой форме защиты интересов.
Как собрать досье по цифровому следу участника дела о банкротстве? Все лайфхаки и неочевидные решения на нашем бесплатном вебинаре:
Как понятно из названия, групповые иски — это иски от группы лиц, физических или юридических. Первые рассматриваются в гражданском суде, вторые — в арбитражном. Цель групповых исков — сделать более эффективной защиту интересов больших групп истцов, которые оказались в одинаковой правовой и фактической ситуации.
! Групповые иски не надо путать с исками с участием множества истцов. Последние представляют собой одновременное рассмотрение исков нескольких человек, по каждому из которых выносится отдельное решение, причем эти решения могут отличаться. В групповом иске отдельных истцов как таковых нет: все их требования объединяют в одно и выносят общее решение.
В групповом иске отдельных истцов как таковых нет: все их требования объединяют в одно и выносят общее решение.
В теории групповые иски дают возможность оказывать давление на ответчика из-за возможных финансовых и репутационных потерь и склонить его к досудебному урегулированию. Или даже стать инструментом в конкурентной борьбе, когда одна компания инициирует групповой иск против конкурентов — как мы понимаем, найти недовольных можно всегда. В России все это носит скорее умозрительный характер, но, возможно, когда-нибудь в будущем станет реальностью.
Еще одна особенность групповых исков заключается в том, что после их открытия параллельные производства должны быть приостановлены, а истцы — проинформированы о существовании группового иска и о том, что они могут к нему присоединиться.
На практике этот порядок, по сути, не работает, особенно когда речь идет о судах, находящихся в разных регионах. Четкого механизма обмена информацией на данный момент нет, и кто должен за это отвечать — не до конца ясно. В законе прописано, что информацию необходимо опубликовать в СМИ, но сколько судей и простых граждан читают СМИ и какова вероятность, что они эту публикацию увидят, если не будут искать специально?
Основные преимущества групповых исков — экономия времени и судебных ресурсов. Несмотря на более длительный и сложный подготовительный период, один иск в конечном итоге рассматривать целесообразнее, чем несколько однотипных дел, особенно когда количество истцов исчисляется десятками.
Плюсом для истцов является то, что им не надо самостоятельно защищать свои интересы и тратить время на судебные заседания. Также групповые иски позволяют отстаивать интересы в случаях, когда подача индивидуального иска выглядит нецелесообразно из-за небольшой суммы ущерба.
Главный недостаток групповых исков — сложная подготовительная процедура, особенно в нашей стране, где нет сформированной практики и мало кто вообще представляет алгоритм необходимых действий. Также юристы отмечают, что до сих пор сохраняется сопротивление со стороны судов.
Если вы планируете подавать групповой иск, не стоит ожидать, что вам выдадут памятную медаль за то, что вы хотите уменьшить количество дел в производстве. Будет очень много непонимания и раздражения. Суды создают странную правоприменительную практику, которая влияет на другие процессы. Я не хочу сказать, что закон плохой, это его применение совершенно отвратительно. Я гарантирую — вы столкнетесь с процессуальными проблемами, если решите идти по этой модели.
Карим Файзрахманов, кандидат юридических наук, партнер Forward Legal
Для подачи группового иска требуется собрать достаточно большое количество участников. Это сложно сделать, даже если все они находятся в одном городе. А если в разных?
Кто хоть раз принимал участие в собрании жильцов многоквартирного дома, прекрасно знает, что такое коллектив. Коллективным истцам надо договориться по многим моментам: от выбора представителя до распределения расходов. Это невозможно сделать без устоявшейся традиции.
Карим Файзрахманов, кандидат юридических наук, партнер Forward Legal
нормативный срок рассмотрения групповых исков
Кроме того, из-за особенностей процедуры рассмотрение групповых исков длится дольше обычных — нормативные сроки составляют 8 месяцев.
О процессуальных сложностях, связанных с необходимостью оповещать о начале производства другие суды, мы рассказывали выше.
Самый важный и самый сложный момент групповых исков, кроме объединения людей в группу, — сертификация этой группы.
Группа должна отвечать следующим признакам:
И вот здесь начинается самое интересное. Даже если на первый взгляд кажется, что суть претензий у всех истцов одна, доказать сходство фактических обстоятельств бывает очень сложно.
В 2020 году, когда из-за ковида ограничили авиасообщение, «Почта России» тем не менее продолжала принимать международные отправления. Многие из них не были доставлены либо были доставлены с большой задержкой.
На первый взгляд, обстоятельства схожи: почта взяла на себя обязательства по доставке груза, но не выполнила их. Отправители подали коллективный иск, но группа не прошла сертификацию: «Почте России» удалось доказать, что обстоятельства были разные. Посылки отправлялись из разных отделений, в разные страны, разными способами (наземные и авиаперевозки) и т. д.
Суд согласился, что различия слишком существенные, и оставил иск без рассмотрения.
Важно уметь не только подтверждать основания для группового иска, но и опровергать их
Знать эти нюансы надо обеим сторонам: в одном случае, чтобы подтвердить основания для группового иска, в другом — чтобы их опровергнуть.
Гораздо проще групповые иски разбивать, чем создавать, и гораздо сложнее нападать, чем защищаться.
Владимир Ефремов, BGP Litigation, эксперт в сфере банкротства и корпоративных убытков
Конечно, после отказа в сертификации каждый из членов группы может подать отдельный иск и выиграть его. Но, во-первых, это сделают далеко не все, а во-вторых, таким образом удастся избежать эффекта «снежного кома», когда после сертификации группы к ней начнут присоединяться все новые и новые члены, и это может привести к настоящему коллапсу для ответчика. Именно поэтому американские юристы рекомендуют после сертификации группы сразу договариваться о мирном урегулировании, чтобы минимизировать убытки.
Еще один сложный и не до конца отрегулированный момент — выбор представителя. Понятно, что все участники групповых исков не могут лично участвовать во всех процессуальных действиях. Поэтому им необходимо выбрать представителя (лидера).
При этом лидер отнюдь не обязан лично представлять интересы группы в суде. Когда он получит необходимые полномочия, он имеет право нанять юриста и выдать ему доверенность.
Однако надо помнить, что все судебные расходы ложатся на лидера, поэтому необходимо реально оценивать свои возможности. Конечно, деньги потом можно взыскать с ответчика или заключить с членами группы соглашение о расходах. Но выигрыш дела не гарантирован, а заключение соглашения очень долго и сложно из-за бюрократических нюансов.
Описанные нюансы — лишь небольшая часть подводных камней и сложностей, с которыми придется столкнуться при подаче групповых исков. Из-за несформированной практики и местами не до конца отрегулированной законодательной базы этот механизм в отечественном праве пока работает плохо. Однако юристы видят в нем перспективы, а у нас есть возможность влиять на его дальнейшее формирование.
В этом очень поможет опыт специалистов, уже сталкивавшихся с подачей групповых исков на практике. Один из них — программный куратор Академии Veta Владимир Ефремов. На курсе по литигации он читает отдельную лекцию по групповым искам с реальными кейсами и практическими рекомендациями.
Рассказали, как установить причинно-следственные связи и найти виновника убытков
Назвали неочевидные возможности отстаивания своей позиции по упущенной выгоде
Разобрались на примерах, как суды относятся к заранее оцененным убыткам и где это применимо
Разобрались, за что перевозчик обязан возместить убытки и чью сторону чаще принимают суды
