Далеко не каждому судебному юристу приходилось выступать в Верховном Суде Российской Федерации. А для спикера нашей Академии адвоката Юлия Тая — это дело обычное. Послушали на лекции курса по судебным спорам, какие рекомендации по ведению спора в высшей судебной инстанции даёт коллегам Юлий Тай, как оценивает шансы на победу и почему не отчаивается, даже если Верховный Суд отменил решение, принятое в пользу его доверителя.
Все навыки судебного юриста: от составления процессуальных документов до убедительных выступлений в суде
Реклама. ЧОУ ДПО «Академия «Вета», ИНН 5262252149, erid: 2W5zFJyrsAg
Решения Верховного Суда окончательны и обязательны для нижестоящих судов и направлены на обеспечение законности. Поэтому каждый, кто обращается сюда, должен трезво оценить значимость своего вопроса. Пусть вами движет желание не победить из принципа на самом высоком уровне, а разрешить существующую правовую коллизию, восполнить пробел в регулировании или способствовать развитию права в нашей стране. Именно такие задачи должен решать Верховный Суд — разбирать концептуальные споры и указывать путь остальным судьям.
Вместе с большим стажем судья Верховного Суда приобретает так называемый helicopter view — взгляд с высоты, способность посмотреть на проблему шире, оценить её масштаб. Если дело экзотическое или единичное, его рассмотрение не так значимо. А если таких дел десятки, сотни или тысячи, то, конечно, надо дело изучить коллегией, чтобы решить проблему комплексно. Я считаю, только с пониманием юристами этого назначения Верховного Суда он сможет заработать эффективнее.
Юлий Тай, адвокат, к. ю. н.
Кстати, о цифрах. Экономическая коллегия Верховного Суда рассматривает в год 400–500 споров, гражданская — почти тысячу.
ВС рассматривает много «повторок» — попыток повторно разрешить правовую проблему, которая уже давно решена. Не реже он рассматривает совершенно одиозные, «детские» ошибки, которые допускаются нижестоящими инстанциями. Это крадёт время Верховного Суда. Кроме того, возникает вопрос, не становится ли суд лотереей? Ошибки нижестоящие суды совершают тысячами, а ВС пересматривает лишь малую часть, восстанавливая справедливость в отношении лишь тех, кому посчастливилось.
Юлий Тай, адвокат, к. ю. н.
Юристу на заметку
Подавайте жалобу в ВС РФ, когда есть шанс с помощью данного дела устранить правовую коллизию и улучшить правоприменительную практику.
Эффективные приемы оформления документов, которые одобряют судьи, — в записи вебинара Владимира Клименко:
Когда дело принято Верховным Судом, сначала нужно ознакомиться с определением о его передаче на коллегию. Одни судьи передают дело, сопровождая его своей развёрнутой позицией, другие — нет.
Поэтому определения, например, судей Т. В. Завьяловой, Н. С. Чучуновой, И. Л. Грачевой занимают обычно более десяти страниц. А судьи И. В. Разумов, Д. В. Капкаев, С. В. Самуйлов укладываются буквально в две-три страницы, на которых кратко изложены: суть спора, решения нижестоящих инстанций, с чем не согласен заявитель, основания для пересмотра дела.
Я полагаю, что лучше иметь краткое определение. Ведь это «технический» судебный акт, который констатирует необходимость рассмотрения дела коллегией. Он не должен предопределять окончательное решение по делу. А на практике развёрнутые определения о передаче, как правило, потом превращаются в итоговые судебные акты. Это неправильно.
Юлий Тай, адвокат, к. ю. н.
Юристу на заметку
Ознакомьтесь с определением о передаче дела в коллегию, в большинстве случаев те же выводы будут и в итоговом акте.
Худшее, что можно сделать, — это впасть в отчаяние из-за того, что оппонент добился передачи дела в Верховный Суд.
Да, статистика сурова: 75–80% решений, переданных в Верховный Суд, отменяются. Судья обычно передает дело, если видит ошибку и полагает, что её нужно исправить. Но это ещё не приговор.
Во-первых, дело могут передать специально, чтобы подтвердить верное решение на высшем уровне — если практика неединообразна и позиция Верховного Суда необходима для внесения ясности.
Во-вторых, иногда Верховный Суд подтверждает решение нижестоящей инстанции, но с другой мотивировкой.
В-третьих, Верховный Суд может отменить решение, вынесенное в вашу пользу, не потому, что вы неправы по сути, а потому, что нижестоящая инстанция некорректно составила мотивировочную часть судебного акта, применила совершенно не те доводы. В этом случае у вас есть все шансы выиграть дело на втором круге рассмотрения, после отмены решения Верховным Судом.
В-четвёртых, даже в Верховном Суде можно добиться прекращения производства по процессуальным основаниям.
Однажды во время рассмотрения спора высшей судебной инстанцией я обнаружил, что юрлицо, выступавшее истцом по делу, ликвидировано ещё до вынесения решения судом первой инстанции. Случалось находить и другие грубейшие нарушения. Например, безосновательно восстановленный нижестоящей инстанцией процессуальный срок. И судьи ВС со мной согласились и прекратили производство. Знание процесса выручает адвоката на любой стадии, на любом уровне.
Юлий Тай, адвокат, к. ю. н.
Юристу на заметку
Если оппонент добился рассмотрения в Верховном Суде — это не приговор. Исход дела не обязательно будет не в вашу пользу.
Если ищете способы оптимизировать судебную работу, то скачайте рекомендации от топового судебного практика:
Существует миф, что в Верховном Суде не слушают аргументы сторон. На самом деле загруженность здесь ниже, чем в апелляции и кассации, поэтому у судей больше возможностей вникнуть в фабулу, услышать стороны и заметить факты, намеренно искажённые оппонентом или случайно неправильно понятые нижестоящими инстанциями.
Чтобы разобраться, в каком суде точно станут слушать ваше дело, почитайте статью Найти свой суд: разбираемся в компетенции арбитражных судов .
Рассмотрение дела в Верховном Суде — идеальный момент, чтобы детально изложить свою правовую позицию. И здесь многое зависит от вашего выступления. Дадим несколько рекомендаций для подготовки.
Юлий Тай рекомендует делать акцент именно на той коллизии, из-за которой спор дошёл до высшей инстанции. Акцентируйте внимание суда не на обстоятельствах вашего дела, не на мелких его деталях, а на различиях в трактовке закона. На том, почему трактовка в пользу вашего клиента верная и в чём ошибка судов, которые трактовали закон в пользу его оппонента.
Помните, что ваши аргументы суд может использовать при разработке итогового определения. А оно касается не только двух спорящих сторон, но и тысяч будущих правоприменителей.
Ни в коем случае не зачитывайте свою процессуальную позицию. Лучше продумайте для выступления отдельный текст. Для этого выберите из позиции то, что поможет:
Стиль выступления, его красота тоже имеют значение. Пожалуй, Верховный Суд — единственная из всех инстанций, где оценят образность вашей речи, метафоры и другие риторические приёмы.
Достойное выступление на любом уровне зависит от подготовки. Готовьтесь по статье Выступление в суде: как подготовиться, чтобы не потерять лицо и достичь цели .
В телеграм-канале — быстрее! Все новости и материалы под рукой:
Но важна цель: украшательства нужны не для самолюбования, а чтобы удержать внимание судей. Ваше выступление должно застрять в памяти, чтобы выдержки из него попали в итоговое определение.
Юристу на заметку
Тщательно подготовьте речь. Впечатляйте образами, убеждайте последовательностью.
Если ваше дело достойно быть практикообразующим, а его рассмотрение в Верховном Суде действительно способствует развитию права в России, есть все шансы подтвердить свою позицию научным заключением или Amicus Curiae brief. Эти инструменты похожи, но их нельзя путать. Объясним, в чем разница.
Amicus Curiae brief — правовое заключение признанного специалиста в области права. Специалист не должен высказываться по поводу фактуры, деталей, обстоятельств дела — только по вопросу права. И действовать должен по собственной инициативе.
Amicus curiae (с лат. — «друг суда») — лицо, которое оказывает информационное содействие суду, при этом не является стороной в деле и не привлекается каким-либо участником спора.
Верховный Суд не требует, чтобы заключение писал специалист с определённой учёной степенью, но должно быть очевидно, почему этот человек может позволить себе иметь суждение по данному вопросу. Также специалист должен дать заверение, что имеет только научный интерес к этому делу и выступает исключительно как учёный-правовед.
Научное заключение отличается от Amicus Curiae тем, что оно представляется одной из сторон спора, и его автор декларирует, что он отвечает на вопрос, поставленный одной из спорящих сторон. Но это никак не дискредитирует научную значимость заключения, потому что учёный ставит на кон самое ценное, что у него есть, — свой авторитет.
Уверены в своей правоте? Призовите известных правоведов высказаться в письменной форме на вашу тему для Верховного Суда. Суд проанализирует их доводы и, возможно, учтёт.
Почему «возможно»? Дело в том, что нет единого мнения о том, может ли Верховный Суд принимать суждения учёных мужей, или на его решение никто не должен влиять, согласно принципу Jura novit curia. При этом Конституционный Суд Российской Федерации не только принимает их, но даже специально запрашивает мнение авторитетных учёных, которых сам выбирает.
Jura novit curia (с лат. — «суд знает законы») — одно из положений римского права, согласно которому судьи сами выбирают, какие законы применить для решения спора.
Юристу на заметку
Усильте свою позицию мнением правоведа.
Разобрали основания, процедуру и сроки, а также нашли отличия от пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам
Обобщили принципы и приёмы выступления в суде, которые помогут выиграть спор
Разобрались, с каким делом идти в арбитражный суд, а с каким — в общий.
Судья в отставке рассказала про обеспечительные меры в корпоративных спорах после 2023 года
