Если у должника нет имущества и денег, кредиторы могут пополнить конкурсную массу, оспорив некоторые сделки компании-банкрота. Но какие из них подлежат оспариванию и на какие нормативные акты ссылаться? Об этом рассказывает Владимир Ефремов в рамках курса «Банкротство: механизмы защиты прав кредиторов». Собрали главные мысли из этой лекции в статью.
Лекции нашего курса по банкротству высоко оценили специалисты из Сбера, Лукойла, ВТБ, ПСБ, Т Плюса — а их трудно чем-то удивить.
Реклама. ЧОУ ДПО «Академия «Вета», ИНН 5262252149, erid: 2W5zFHVcQjA
«Сделка» с точки зрения гражданского права и «сделка» в рамках процедуры банкротства — не идентичные понятия.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
ст. 153 ГК РФНо Закон о банкротстве понимает под сделкой практически любое волеизъявление, которое приводит к уменьшению или к сокращению имущественной массы или к возрастанию долговой нагрузки на должника (подробнее об этом в главе об оспаривании сделок должника п. 3 ст. 61.1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)).
В таком широком понимании к сделкам относят банковские операции, мировые соглашения, уплату налогов и тому подобное. И все они могут быть оспорены в банкротстве. Рассмотрим основные из них.
Любые сделки в классическом понимании этого слова — договоры, контракты, дополнительные соглашения — могут быть предметом оспаривания.
Кроме того, Постановление пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“» указывает на то, что могут быть оспорены «действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств или иные действия, направленные на прекращение обязательств». На практике к этой категории можно отнести уведомления о прощении долга, взаимозачёты и тому подобное.
Если должник, участвуя в общеисковом процессе, заключил мировое соглашение, то оно может быть оспорено за пределами дела о банкротстве, несмотря на то, что имеет силу судебного акта. На это указывает ст. 162 «Закона о банкротстве».
Трудовые договоры, приказы о премировании сотрудников и другие волеизъявления, которые изменяют условия оплаты труда, тоже могут быть оспорены.
До Верховного Суда в последние годы доходило несколько интересных дел, связанных с трудовыми отношениями и финансовой несостоятельностью.
Например, дело штатного юриста, который в преддверии банкротства увеличил себе зарплату. Верховный суд защитил его от оспаривания этого акта, потому что юрист убедительно обосновал свои действия. Он пояснил, что сложная финансовая ситуация в компании требовала от него гораздо большего объема работы, и ВС РФ с такими доводами согласился.
Нагрузка на арбитражного управляющего в банкротстве тоже впечатляющая. Одних только публикаций сколько нужно сделать!
Другой пример: в делах о банкротстве крупных иностранных компаний в России, таких как Google, Oracle, оспариваются выплаты сотрудникам, обозначенные как «бонусная часть» (для нас более привычно понятие «премия»). Эти выплаты представляют собой очень крупные суммы, и сейчас арбитражные управляющие их активно оспаривают.
К этой категории относятся любые операции по счёту должника, включая принудительные списания средств и денежные переводы. При этом перевод не обязательно должен осуществляться во исполнение какого-то контракта: оспорить можно не контракт, а сам акт перевода денег.
Если вас интересуют проблемы блокировки средств на счетах за рубежом, читайте статью Банковские споры по санкциям: 5 кейсов, задающих тренды в практике.
Налоговые выплаты могут оспариваться как сделки с предпочтением, если отчисления были произведены в рамках месячного или шестимесячного налогового периода.
Теоретически можно оспорить и налоговые выплаты за прошлые периоды, если они нанесли ущерб кредиторам. Но я, если честно, в своей практике такого не встречал.
Владимир Ефремов, партнер, адвокат практики разрешения споров и банкротства BGP Ligitation
Получайте полезные материалы сразу на почтовый ящик
Если судебный пристав реализовал имущество должника или списал деньги со счёта и распределил их третьим лицам, то должник или кредиторы, чьи права были нарушены этим распределением, могут такие операции оспорить.
В случае, когда со счёта должника были списаны деньги во исполнение судебного акта, у инициатора оспаривания есть выбор: оспаривать сам судебный акт и его законность или перевод денег, выполненный с целью исполнения этого акта.
Также оспоримы действия судебного пристава по передаче кредиторам изъятого у должника имущества, которое не удалось реализовать.
Иногда должник сам не осуществляет действия, которые приводят к списанию средств со счетов или утрате имущества. Например:
— банк списывает деньги со счёта в безакцептном порядке;
— кредитор делает заявление о зачёте;
— залогодержатель оставляет за собой предмет залога, переданный ему по договору.
Оспаривайте такие действия, если утраченное в результате имущество или деньги могли бы пополнить конкурсную массу.
Сюда отнесём соглашения об алиментах, о разделе имущества, брачные договоры, которые изменяют имущественный комплекс должника.
Эти категории сделок обычно оспариваются в ситуации, когда контролирующее должника лицо привлекают к субсидиарной ответственности, после чего инициируется процедура банкротства гражданина.
Если бывшие супруги оформили раздел имущества в суде, то решение этого суда оспорить в рамках дела о банкротстве (в арбитражном процессе) не получится. Но судебные акты о разделе имущества можно обжаловать в апелляционном или в кассационном порядке.
Как узнать реальное финансовое положение должника? Скачивайте бесплатную памятку с лайфхаками:
Следующие кейсы ярко демонстрируют, как далеко может зайти на практике оспаривание и насколько различны подходы к понятию «сделка» в ГПК и в процедуре банкротства.
АО «УК „Регионгазификация“» владело более 67% акций ЗАО «Теплоцентраль».
Обладая решающим голосом на собрании акционеров ЗАО «Теплоцентраль», «Регионгазификация» принимает решение о дополнительном выпуске почти 300 000 акций по закрытой подписке в пользу офшорной компании Finesse Services Corp. Таким образом, общее количество акций увеличивается в несколько раз, а те акции, которыми распоряжается АО «УК „Регионгазификация“», превращаются в «тыкву», то есть примерно в 3% из почти 70%. Так «Регионгазификация», находившаяся на грани банкротства, добилась размытия своей доли в «Теплоцентрали».
Расчёт был простой: корпоративное решение «Теплоцентрали» о довыпуске акций невозможно оспорить в рамках процедуры банкротства «Регионгазификации».
Но арбитражный управляющий всё-таки попытался. Ожидаемо он проиграл суды в трёх инстанциях. Они не нашли оснований, по которым управляющий в рамках процедуры банкротства «Регионгазификации» мог бы оспорить корпоративное решение «Теплоцентрали».
Но Верховный Суд решил по-другому. Ключевым фактором он посчитал то, что корпоративное решение о довыпуске акций, пусть и совершённое третьим лицом, а не самим должником, нарушает интересы кредиторов.
В своём определении от 18.12.2017 г. ВС РФ подчеркнул, что оспорены могут быть «...действия, направленные на исполнение любых обязательств должника; совершённые третьими лицами (а не самим должником) сделки за счёт должника, ненормативные правовые акты, оформляющие сделки по отчуждению имущества или прекращению имущественных прав должника и проч.».
Почему так, если это не сделки должника? Суд поясняет:
«...в силу того, что на законодательном уровне интересы неудовлетворённых кредиторов как гражданско-правового сообщества признаются более значимыми по сравнению с интересами конкретных кредиторов, получивших имущественный актив от неплатёжеспособного лица в индивидуальном порядке, в целях выравнивания положения всех кредиторов, обладающих равным правовым статусом».
А какие тренды защиты прав кредиторов в банкротстве Владимир Ефремов отмечает в 2025 году?
Для оспаривания общегрупповых сделок практикообразующими можно считать кейсы по банкротству компаний А. Ю. Хотина.
Банк «Югра» кредитует компанию «МагистральСтройСургутТранс», которая контролируется А. Ю. Хотиным. Он же контролирует компанию «Матюшкинская Вертикаль». Поэтому «Матюшкинская Вертикаль» передаёт некоторое своё имущество в залог банку для обеспечения кредита.
Обе компании банкротятся, банк «Югра» включается сразу в два реестра кредиторов. Но конкурсный управляющий «Матюшкинской Вертикали» подаёт заявление об оспаривании договоров залога, поскольку по ним заложено почти всё имущество «Матюшкинской Вертикали».
Арбитражный суд города Москвы, а также апелляционная и кассационная инстанции соглашаются с доводами конкурсного управляющего и приходят к выводу, что обеспечительные сделки были заключены с целью формирования подконтрольной задолженности. Экономическая коллегия Верховного Суда отменяет эти решения.
Вот выводы Верховного Суда о том, что нужно сделать суду первой инстанции, чтобы вынести обоснованное решение:
Абсолютно аналогичная ситуация сложилась и в процедуре банкротства ещё двух компаний Хотина — «Хортица» и «Абигейл». В этом случае «Хортица» заложила значительную часть имущества банку «Югра» для обеспечения кредитования компании «Абигейл». Конкурсный управляющий попытался оспорить договоры залога как попытку создать контролируемую задолженность.
Это дело также дошло до Верховного Суда, и его выводы и рекомендации были следующими. Для оспаривания сделки необходимо:
Указанные тезисы Верховного Суда можно использовать и для защиты сделки от оспаривания. Только в этом случае нужно будет доказать:
Доказывание группового интереса может выглядеть условно так: «Да, одна компания группы обеспечила залогом кредит другой компании группы. Но без этого шага кредит не был бы получен, компания не смогла бы существовать, и это отрицательно отразилось бы на экономике всей группы компаний». Вот это и означает «групповой интерес».
Владимир Ефремов, партнер, адвокат практики разрешения споров и банкротства BGP Ligitation
Разобрались, когда должника можно назвать банкротным туристом, и привели четыре кейса из судебной практики
Перечислили возражения против включения в РТК, чтобы уменьшить число претендентов на выплаты
Проследили эволюцию правоприменения и предложили 5 правил самозащиты для АУ
